Errores en la discusion...errores de argumentacion.. herramientas de debate...velo como desees.

Muchas veces al estar discutiendo escuchamos-proferimos alguna barrabasada o caemos en alguno de estos errores, los dejo aca para su analisis y claro esta para tratar de evitarlos en lo posible y darnos cuenta (es muy sencillo hacerlo con la practica, creanme) cuando algunas personas usan esto. ( y algunos cobran por hacerlo) leamos pues estas falacias (no se entienda un organo masculino sino creencias con errores o argumentos cojos. Si se acuerdadn del clasico libro de logica de la prepa y de la uni , la falacia es el argumento tecnicamente incorrecto, aun si parece ser "bueno" y valido.

• Error uno- Pruebas anecdóticas

Todos los dias estan robando a mas ciudadanos, diario sale en el noticiero de las dos.

No es malo contar nuestra vida y obra para ilustrar algo o hacerlo mas entretenido, pero a la hora de la verdad no es ninguna prueba de nada, tengo una tia en jalisco que dice que la virgen le habla ( es en serio) pero los que estamos algo sordos podriamos querer una grabacio o algo mas "solido"

• Error dos - Argumentum ad baculum (argumento al baculo o al garrote)

Esto es comun en las empresas creo yo... es cuando alguno amenaza o recurre a la fuerza o a la violencia fisica o emocional para aceptar lo que se dice , o sea: tengo la razon por que soy mas fuerte.(creo que la usa el presidente del pais vecino jajaja) aunque no todos los tipos de argumentos de esta indole salen de los politicos... ahi tienen a las beatas: Hay muchas pruebas de lo cierto de los milagros de la biblia... por incredulo vas a arder en el infierno... ( me estoy proyectando gacho ¿verdad?) Otro puede ser: mire ud me da muchos problemas y su hijo pasa diario por aca...

• Error tres - Argumentum ad hominem ( argumento al hombre o dirigido al hombre)

Segun los textos hay dos tipos, la abusiva y la circunstancial. Si le tiras piedras al que habla se le llama abusiva y desde luego el atacar a la persona no es un argumento valido jamas, nomas te dejas a ti mismo como un cavernicola ( con perdon de nuestros antepasados)pues la calidad moral de una persona no cambia la verdad de un argumento pues la verdad es por si sola, no es algo que sea inherente a la persona

El Comunismo es un filosofía maligna. La practican rojillos, izquierdistas, piratas de internet ( de nuevo jejeje) y agitadores.

Si la persona es mentirosa compulsiva tal vez haya duda pero la verdad es.... punto, pero si le dices al que tiene el error moral o de personalidad que es dudoso por esa misma circunstancia caemos en el segundo error del ad hominem... la falacia circunstancial.

-No me parece mal matar deliciosos cerditos para las carnitas. _Claro,¿que mas puede decir una persona que trae zapatos de corte vacuno?

Aquie la persona que ataca evade el tema primero y con ello "se escapa" de argumentar en contra del mismo

Claro, tu rechazarás la existencia de discriminación en la escuela X. Eres blanco (o rico , o judio , o lo que sea).... (¿se fijan como fue el ataque?)

• Argumentum ad ignoratiam o (argumento causadou originado por la ignorancia)

Esto es creer o decir que algo es cierto nomas por que naide ha demostrado lo contrario... o algo es falso por que no se ha demostrado que sea cierto.

Claro que la reencarnacion existe. Nadie podrá demostrar que no es asi

Todos tenemos un alma, nadi nos ha venido a mostrar que no es verdad

Esto no pasa en los tribunales, ahi se presupone la inocencia del chango hasta que le plantan o demuestran el crimen.... La investigacion cientifica puede demostrar con la NO EXISTENCIA de pruebas que algo no paso .
Un diluvio como el descrito por la epopeya de gilgamesh de la mitologia babilonica ( la biblia tb tien su version) requerirá la presencia en la tierra de un volumen de agua enorme. Dado que la Tierra no tiene esa cantidad de liquido aun si se derriten ambos polos, tal lloviznano pudo tener lugar ,dicho todo esto asi, podemos suponer de forma razonable que la falta de pruebas indica la no-existencia de un hecho CASI (ojo dije CASI) con seguridad.

• Argumentum ad misericordiam ( o apelando a la lastima)

Se usa mucho en la television abierta en cultisimos programas de corte del show de cristina o de laura en america, es una jalada sentimentaloide, una chillido o un llamado a nuestro lado suave, calido humano, sensible, generoso y demas.

No maté a mis padres para comprar droga. ¡Por favor, no me metan a la carcel ni me diagn cosas feas; ya sufro bastante por estar solito!

• Argumentum ad populum ( argumento del pueblo, de la perrada pues)

Esto es apelar a la borregada, a la opinion publica o a la "verdad de las masas" (politicos mexicanos someone said?)esta se comete cunado tratas de ganar aceptacion y aprobacion usando a la multitud o a la cultura popular, muchas veces hay una manipulacion emocional o visceral en esto.
La Pornografía debe ser prohibida. Es violencia contra la mujer. ( esto es muy subjetivo conste)

La raza siempre cree en sus santos y virgenes y otro error es de este tipo...algo asi me dijo un cuate que es cristiano: Desde hace millones (asi me dijo) la gente cree en dios (su dios)
Esta creencia les cambio su existencia y la historia universal. ¿Qué otra prueba necesitas de que Jesús era el hijo de dios? ¿Estás tratando de decir que toda esa gente esta mal?¿por que es la religion mas difundida?

En la semana pondre una segunda parte de esto...espero le agrade a mas de uno.