El celibato en la iglesia: ¿vocación o imposición?

 Los Concorde - Contigo
El celibato muchas veces es entendido como la ausencia de contacto carnal con otra persona, su origen como casi todo lo que hablamos es latín , y viene de caelebs, caelibis, y su traducción correcta es no casado o no emparejado, aun si esta ultima palabra suena muy impropia para el genero humano.

El celibato entendido como una abstención de la vida sexual fue instaurada por el religioso San Pablo y hoy en día , la religión que predomina en los países hispanoparlantes obliga a sus sacerdotes a mantener esa "dieta carnal"

¿Cual es el motivo principal de esa abstención? ¿tendrá fines espirituales y de alta entrega moral o sera mas bien objeto de mezquinos y menos loables propósitos? Veamos

Todo el interés por esto surgió de la charla que tuve hace poco con un buen amigo que por sus convicciones decidió ingresar a estudios teológicos y termino haciendo algo equivalente a una maestría en Roma.

Al estar comentando sobre necesarios cambios en la estructura de la religión que profesa saque el tema que da titulo a este post y dando mis motivos y fundamentos le mostré que la riqueza del Vaticano se vería dilapidada y tirada de la fuente principal si los curas tuvieran familia, el estado mas rico del mundo por metro cuadrado se vería obligado a mantener a varias familias, necesidades de nietos, de mujeres y relacionadas, cosa que no hace si se obliga a un celibato pues no hay obligacion monetaria mas que con la madre iglesia, sin embargo esto es cosa contraria a una frase de la biblia que dice algo como "creced y multiplicaos".

Mi amigo, me dijo que no lo entendía tras haber pasado mas de 10 años en el seno de la iglesia, que esta entregado a su trabajo y que la iglesia no se la vive recolectando fondos, que todo lo da a los pobres (pienso que esta muy bien adoctrinado) y choco con mi argumento.

La posición de "X"es que no se puede servir a dos amos y la entrega debe ser total aun si es difícil para el. Su mayor amor debe ser su Dios, cosa que no pasaría si tuviera, en un momento dado, hijos y esposa y sus argumentos no variaron, fue triste por que lo considero una persona inteligente y con la que discuto y creo sabrosos puntos de vista al hablar sobre temas de historia (de la oficial y de la apócrifa) educación, filosofía, física, sociedad y muchas cosas mas, sin embargo me queda claro que los dogmas religiosos son fanatizantes y no admiten análisis.

Mi idea es que, aunada al control de los dineros, es un sistema de control para que el hombre se autolimite, y que mas que entrar al reino celeste que les es prometido, se le deje abierta la puerta al núcleo político de poder clerical.

¿tu que opinas?